Muy muy muy interesante. Los virus intrahospitalarios siempre son un tema de debate. Uno de los lugares que debería ser el más limpio y desinfectado del mundo, es la casa de los peores “bichos”. Me gustó mucho el comienzo del capítulo en el que se ve cómo se puede ir contagiando una persona y como puede contagiar a otra. Aunque claramente después me deja en estado de trauma, es tan fácil contagiarse… Me encantó el súper poder de Arizona para detectar cuando está por enfermarse. Es realmente muy útil.
Es lindo ver como Maredith finalmente se pone del lado de Derek con todo esto del nuevo trabajo y lo ayuda muchísimo. Creo que ahora si el va a sentir que tiene el apoyo que necesitaba. Me intriga mucho el caso de las hermanas con problemas en el corazón. Espero que lo sigan desarrollando en los siguientes capítulos. Porque claramente es muy interesante. ¿Qué será de la vida de Alex? Hace tiempo que su papel está bastante desdibujado y segundón. Me pregunto si todo esto traerá algo nuevo para él.
Canción que le dio nombre al capítulo "You Be Illin'" by Run DMC:
Un capítulo bastante divertido. El dilema en el que se encuentra Sheldon es uno de los más comunes. No solo a la hora de comprar consolas de juegos, sino también cualquier otra cosa. Es la indecisión de cualquier persona en una situación de si o no, de uno u otro. Todos pasamos por eso y seguiremos pasando. Particularmente en cuanto a la consola, yo muchas veces tomo esa decisión por la marca del equipo además de las particularidades que tenga. Elijo la marca que sé que es más confiable o la que más me gusta o con la que sé que voy a tener mayor movilidad.
Llevado a otro terreno es lo mismo que le pasa tanto a Penny como a Raj. La chica con la que comenzó a salir este último es muyyyyy linda!! Me encanta su pelo!! Yo quiero tener ese pelo!!! Es genial como en una situación bastante ridícula, él terminó siendo muy tierno. Y claramente le sumó muchos puntos. Además Emily no tiene tantos problemas como su ex, por lo que su relación sería más fácil. Ya es hora de que Raj consiga a alguien para él.
Referencia del Título: Sheldon, Penny y Raj están indecisos sobre decisiones que deben tomar.
Ficha Técnica
Nombre: Citizen Kane
Nombre en Español: Ciudadano Kane
Género: Drama | Misterio
Año: 1941
País: USA
Director: Orson Welles
Escritor: Herman J. Mankiewicz y Orson Welles
Reparto:
Orson Welles...............Kane
Joseph Cotten..............Jedediah Leland
Dorothy Comingore....Susan Alexander Kane
Agnes Moorehead.......Mary Kane
Ruth Warrick...............Emily Monroe Norton Kane
Ray Collins..................James W. Gettys
Erskine Sanford...........Herbert Carter
Everett Sloane.............Mr. Bernstein
William Alland...........Jerry Thompson
Paul Stewart................Raymond
::Sinopsis::
Un grupo de periodistas están tratando de descifrar la última palabra dicha por Charles Foster Kane, el magnate de los periódicos: "Rosebud". La película comienza con un carrete de noticias detallando la vida de Kane para las masas, y luego, a partir de ahí, se nos muestra escenas retrospectivas de la vida de Kane. Como los periodistas investigar más a fondo, los espectadores ven una pantalla del ascenso de un hombre fascinante a la fama, y cómo finalmente se cayó de la cima del mundo.
::Comentario::
Según el American Film Institute (AFI), "Citizen Kane", es la mejor película de la historia del cine norte americano. Es realmente todo un título el que lleva esta película y es inevitable preguntarse porque. Investigando sobre el tema descubrí que en un primer momento este film fue despreciado, y no sería hasta muchos años después (cuando se estrenó en Francia), que sería aclamado tanto por el público como por la crítica y llegaría a convertirse en lo que es hoy.
Si tengo que ser cien por ciento sincera no termino de entender porque es la mejor de todas las películas de USA. Pero acá seguramente se mezclan muchas cosas sobre las que no tengo conocimiento. Todas esas cosas que se producen detrás de escena que solo aquellos con muy buen ojo o estudiados en el tema pueden reconocer. Yo, una simple espectadora, solo puedo decir lo que vi desde mi humilde lugar.
Me parece que si, es una muy buena película. La historia base, no es realmente muy profunda, el gancho que se utiliza para causar la curiosidad del espectador, es muy bueno. Al final hasta tuve miedo de que no develaran el secreto y todo. Pero creo que mucho más importante que le historia de Kane, es como esta está contada. El relato a partir de regresiones en el tiempo por parte de los protagonistas secundarios, que todo se cuente en partes, que la reconstrucción de la vida de una persona sea realizada por la curiosidad de un grupo de periodistas a partir de una palabra final, es realmente muy interesante.
Me gusta que se vea a través de los ojos de personas que lo conocieron en diferentes momentos de su vida como es que Kane va cambiando. Desde el joven rebelde e idealista que se presenta en un comienzo hasta el hombre solo, encerrado en su propio castillo. Creo que Xanadu demuestra, en viva imagen, en quien se convirtió Charles Kane.
Realmente creo que la forma en que está contada esta historia es mucho más importante que la historia en si misma. La vida de un hombre millonario, no hay muchos secretos, no hay muchos muertos en el placar. Esta podría ser la vida de un hombre cualquiera si le quitamos toda la parte de ser un magnate e incluso (supongo) también podría ser la historia de vida de un millonario "normal". Lo que le da color, como ya dije antes, es la forma del relato. Primero un panéo general sobre su vida. Y luego, con idas y venidas en el tiempo, el desarrollo real de lo que le aconteció pero contado por los testigos y no por el protagonista.
Sin duda una muy buena forma contar la vida de un personaje, que de otra forma no sería muy interesante. Pero de ahí a catalogarla como la mejor película de la historia hasta el momento... para mi hay un largo trecho.
Ficha Técnica
Nombre: Gilda
Nombre en Español: Gilda
Género: Drama | Romance
Año: 1946
País: USA
Director: Charles Vidor
Escritor: Marion Parsonnet, Jo Eisinger
Basado en la historia de: E.A. Ellington
Reparto:
Rita Hayworth………………Gilda Mundson Farrell
Glenn Ford……………………Johnny Farrell / Narrador
George Macready…………Ballin Mundson
Joseph Calleia……………….Det. Maurice Obregon
::Sinopsis::
Johnny Farrell (Glenn Ford), un aventurero que vive de hacer trampas en el juego, recala en Buenos Aires. Allí lo saca de un apuro Ballin Mundson, el propietario de un lujoso casino, que acaba haciendo de él su hombre de confianza. Un día, Mundson le presenta a su esposa Gilda. Su sorpresa no tiene límites: fue ella precisamente quien lo convirtió en lo que es: un ser cínico y amargado.
::Comentario::
Película de culto. Esas que marcan épocas y que quedan en la memoria para siempre. Imborrable. Tres escenas definieron a esta película como única, un guante sacado de manera sensual, un cachetazo de un hombre hacia una mujer y el mismo acto pero de una mujer hacia un hombre. Hay veces que es posible discernir el motivo por el cual la película es de culto, otras no tanto. A mí, en este caso, me sucede la segunda opción. Aún así no puedo negar que es un film magnético. Tiene algo que atrae. No puedo sacarme de la cabeza la escena en la que Gilda y Johnny se re encuentran. “Oh i’m sorry. Johnny is a hard name to remember. And so easy to forget. Johnny… there. See you later Mr. Farrel”. Me quedó totalmente marcado en la memoria. Esa escena, con esas miradas, todo lo que dicen con los ojos porque no pueden decir con las palabras. La sorpresa de encontrarse, de verse, después de tanto tiempo y con tanto rencor. Mi otra escena es claramente el “striptease” de Gilda. Mientras canta y su mueve, comienza a sacarse su vestido precioso. No me llama la atención que en su momento causara tanto revuelo, claro que en la actualidad eso resultaría un chiste al lado de las cosas que se ven. Pero todo con una delicadeza y un cuidado que logra que no sea chabacano, como puede suceder en muchos casos. Y en cuanto a las escenas de violencia, también están excelentemente echas. Muchos podrán hablar de la violencia de género. Yo lo vi como dos amantes consumidos entre el odio y el amor. Sentimientos que los sobrepasan y no pueden controlar. Puro estado de hervor que se dirige hacia los dos lados. Rita Hayworth no es más hermosa porque no tiene tiempo. Una belleza sumamente natural, fresca, sensual, cautivadora y podría seguir. Lo que no tiene como actriz lo compensa con su esfuerzo y su apariencia. Nada se puede decir sobre Glenn Ford que es absolutamente maravilloso en todo momento. Este tipo de películas, a pesar de que son hermosas en blanco y negro, me generan la curiosidad de saber cómo serían los colores de las cosas que usaban o los lugares a los que iban. La verdad es que es una peli que vale muchísimo la pena. La historia, aunque no es sumamente retorcida y es bastante obvia, es muy linda e interesante. Y como dije, tiene este “algo” que atrapa. El tiempo pasa muy rápido y al darte cuenta llegó el final del film. La vi parte en inglés y parte en castellano. Vale mucho más verla en inglés, porque las voces originales no tienen desperdicio alguno. No es lo mismo con las voces de ellos que con los traductores. Así que la recomiendo, y aquellos que entienden de cine mucho más que yo la van a disfrutar en grande ampliamente.
Ficha Técnica
Nombre: Breakfast at Tiffany's
Nombre en Español: Desayuno con diamantes
Género: Romance | Comedia
Año: 1961
País: USA
Director: Blake Edwards
Escritor: George Axelrod
Basado en la novela de: Truman Capote
Reparto:
Audrey Hepburn...........Holly Golightly
George Peppard............Paul Varjak
Patricia Neal.................2-E
Buddy Ebsen................Doc Golightly
Martin Balsam..............O.J. Berman
::Sinopsis::
Un joven de la alta sociedad de Nueva York se interesa por un joven que se ha trasladado a su edificio como su vecino de la planta alta.
::Comentario::
Ver una película de Audrey Hepburn era una deuda pendiente para mi al igual que lo es ver una de Marilyn.
Claramente la Srta. Hepburn no destaca en ningún momento por su actuación, puede haber un segundo en el que pensé "ahí va, ahí va a hacer una buena escena" pero no. Lo que si es verdad es que tiene una cara de preciosa. Tiene una luz especial cuando la pantalla la enfoca. Tiene lo que los artistas llaman "ángel". No hay duda de que por más que su actuación sea realmente terrible, ella es magnética para la cámara. Ambas (la cámara y ella) tienen un romance oculto. No es solo la belleza evidente de Hepburn, es algo más, algo indescifrable pero que está ahí.
Esta película sin duda es un clásico del cine. Yo, realmente, muchas veces no entiendo porque los clásicos son clásicos. Hay películas con las que es muy evidente como es el caso de "Psycho" pero en otras, como esta, no lo termino de comprender. Puede ser porque tal vez en este tiempo, esta película, pasaría como una comedia romántica más, sin pena ni gloria pero para el momento en que se estrenó, fuera algo que revolucionara las pantallas. Tal vez está tan inflada que yo esperaba mucho más de lo que realmente era. O tal vez, lo maravilloso son todos esos juegos que se hacen detrás de cámara, todas esas cosas que no se captan a simple vista. La verdad es que no lo se, tal vez tendría que hablar con alguien que sepa del tema (o hacer una buena búsqueda en Internet) para poder entenderlo.
Me encantó el echo de que ambos protagonistas vivieran de lo mismo. Que su fuente de ingresos más importante fuera la prostitución, más que nada me gustó que este fuera el lugar que ocupa Paul también, porque al fin y al cabo siempre es la mujer la que se vende, pero también hay hombres que realizan el mismo trabajo. Y parece que de eso no se habla. Me pareció algo novedoso, incluso para esta época. No me quiero imaginar lo que debe haber sido para los sesenta.
Los temas más controversiales como el trabajo de ambos, están tocados con tal delicadeza y sutileza que no resultan groseros para nada, es más, en el caso de Holly, hay que prestar atención, porque es complicado reconocer sobre que están hablando cuando nombran los cincuenta dólares.
La historia no tiene mucho para analizar ni profundizar. Todo queda bastante claro y se resuelve de manera muy simple. Realmente pienso que lo que hace a esta película lo que es, es Audrey Hepburn. Ella se convirtió en una imagen a la que detrás le sigue la película. Como dije antes, tiene alguna forma de cautivar y captar la pantalla que sin ninguna duda la transforman es un icono sea o no buena su actuación.
Ficha Técnica
Nombre: Pretty Woman
Nombre en Español: Mujer Bonita
Género: Romance | Comedia
Año: 1990
País: USA
Director: Garry Marshall
Escritor: J.F. Lawton
Reparto:
Richard Gere................Edward Lewis
Julia Roberts................Vivian Ward
Ralph Bellamy.............James Morse
Jason Alexander...........Philip Stuckey
Laura San Giacomo......Kit De Luca
::Sinopsis::
Edward es un rico y despiadado hombre de negocios que se especializa en hacerse cargo de las empresas y luego venderlas pieza por pieza. Viaja a Los Ángeles por negocios y decide contratar a una prostituta. Ellos se sienten atraídos y él le ofrece dinero a cambio de que se quede con él durante una semana como su acompañante a eventos de la alta sociedad.
::Comentario::
Después de ver esta película, se entiende porque es una de las princesas, una de las más importantes del género de la comedia romántica. Cuando se habla de comedias románticas, es muy difícil hablar de la calidad actoral, ya que no es la principal meta. Siempre se busca la química entre los protagonistas, que estos llamen la atención por su atractivo, y que la historia se te meta tanto en la piel, que quisieras que esa fuera tu vida.
Julia Roberts (aunque le falta bastante) hace una buena interpretación de su personaje. Una prostituta diferente del resto, que sale del estereotipo de la "chica trabajadora". Es fresca y no es para nada tonta, tiene muy claro que es lo que quiere, plata.
Me imagino que para los '90, "Pretty Woman" fue toda una revolución en su especie. Una prostituta siendo la protagonista de una película y viviendo el cuento de "Cenicienta". Claramente se sale de los estándares de chica pobre y desprotegida que necesita al príncipe que la rescate.
Sin duda alguna, la mejor escena de la película es la que la representa (y por algo es). Cuando Vivian sale finalmente a comprar ropa y de las mejores marcas que hay en el planeta al compás de la canción de esta película. La imagen de Julia Roberts en ese vestido blanco y con un sombrero caminando por la calle, es absolutamente imborrable.
Una de las frases que más me marcó es la que ella dice mientras están charlando en la cama "las cosas malas que nos dicen son más fáciles de recordar". No es textual a lo que ella dijo pero es la idea. No hace falta aclarar que es totalmente verdadero.
En fin, Es una película que "necesitas" ver si sos fan tanto de la historia del cine como de las comedias románticas. Por algo se volvió tan popular y aunque no la vieras, si solo escuchas la canción, la imagen de Julia Roberts se viene inevitablemente a tu cabeza.
Muchos me odiarán por esto, pero aunque considero que Richard Gere está bien para el papel, podría haber sido él como cualquier otro con el que Julie tuviera buena química. En cambio, no me puedo imaginar a otra persona que pudiera interpretar a esta "Pretty Woman".
Los protagonistas tienen una química genial, la canción principal trascendió generaciones, los vestuarios son hermosos, la historia se te mete debajo de la piel y te reís y emocionás con ella, el final es feliz y te hace transpirar hasta el último segundo aunque sabés que va a pasar ¿Qué más se le puede pedir a una comedia romántica?
Ficha Técnica
Nombre: Divergent
Nombre en Español: Divergente
Género: Aventura | Sci-Fi
Año: 2014
País: USA
Director: Neil Burger
Escritor: Evan Daugherty y Vanessa Taylor
Basado en la novela de : Veronica Roth
Reparto:
Shailene Woodley....................Tris
Theo James...............................Four
Ashley Judd..............................Natalie
Jai Courtney..............................Eric
Ray Stevenson..........................Marcus
Zoë Kravitz..............................Christina
Miles Teller..............................Peter
Tony Goldwyn.........................Andrew
Ansel Elgort.............................Caleb
Maggie Q..................................Tori
Mekhi Phifer............................Max
Kate Winslet............................Jeanine
Ben Lloyd-Hughes...................Will
Christian Madsen......................Al
Amy Newbold..........................Molly
::Sinopsis::
Ambientada en un mundo distópico que se divide en 5 categorías: Verdad, Abnegación, Osadía, Cordialidad y Erudición. Todos los miembros de esta sociedad tienen que elegir, a los 16 años, a qué bando creen pertenecer, atendiendo a sus virtudes personales más destacadas. En este dilema se encuentra la protagonista, Beatrice, que sorprende a todos sus allegados y amigos con la decisión que toma. Beatrice, que pasa a llamarse más tarde Tris Prior, tiene que buscar su lugar adecuado, pero ella no es como el resto. Guarda un secreto que podría ser definitivo para mantener el orden social descrito y también para salvar su propia vida...
::Comentario::
Hace rato que vi esta película y recién ahora me doy cuenta que no había escrito ningún comentario al respecto. No tengo mis pensamientos tan claros como el momento en el que la vi, claramente, pero aún así mantengo las impresiones que me dio. Creo que es una historia original e interesante pero al mismo tiempo se puede ver como toma cosas de otras historias del género juvenil. La historia de amor es sumamente predecible, no hay grandes sorpresas, es claro cual va a ser el papel de Four en la historia y todo lo que va a hacer por Tris. Los papeles de los buenos y los malos están bien separados. No hay medias tintas ni grandes reflexiones sobre la naturaleza de los personajes, los malos son malos, los buenos son buenos, punto. Tampoco hay profundidad en el desarrollo de cada personaje. Tal vez Four es el más interesante pero así y todo se le da poco lugar para que su historia se profundice. Apenas se deja ver un pequeño espacio de su interior en el momento en que ayuda a Tris a superar la prueba de los miedos.
Es imposible no vincular la elección que hacen los jóvenes de cada familia para decidir su futuro con la selección del Sombrero Seleccionador de Hogwarts. Por supuesto que es diferente, pero la idea básica, la original, parte del mismo concepto. El lugar al que vas a pertenecer a partir de ahora, cual será tu familia, una elección sumamente difícil. Y, sin duda, se pueden hacer muchas comparaciones con The Hunger Games. Pertenecen al mismo género y son mas o menos de la misma época, es inevitable no ver sus similitudes.
A pesar de estas cosas, la película funciona. En entretenida, pochoclera, al principio puede que sea un poco lenta pero desde el momento en que Tris decide su facción, las cosas comienzan a tomar un rumbo cada vez más acelerado. No me gustó lo que pasó con la mamá de Tris. Se la presenta como un personaje que al final tenía unos cuantos secretos, y bien guardados, pero no se puede disfrutar mucho del personaje lamentablemente.
Shailene Woodley no hace una gran actuación de su personaje. Prácticamente toda la película tiene cara de "nada". Da igual que trataran de matarla o que se besara con Four, siempre la misma cara. Tal vez si su actuación hubiera sido mejor, la película también lo hubiera sido. Kate Winslet es magnífica, como siempre. Actuación impecable y me hubiera gustado verla mucho más pero claramente no es la protagonista, sino la antagonista.
Los efectos visuales son muy buenos y bastante creíbles.
Realmente creo que es una película, al igual que una historia, que funcionan. No se destacan, tal vez, pero funcionan. La trama de una joven desafiando a un gobierno y como las masas empiezan a seguirla es muy interesante. Los efectos visuales, las peleas, el amor y las batallas internas. Está todo bien logrado. Si tenes ganas de ver una peli entretenida y pochoclera, esta es una buena opción.
